注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

fsta的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

少年不知柴米贵,一心只读圣贤书。青年奔波杏林间,蹉跎岁月遭蹉跎,救死扶伤良心在。中年一小吏,中庸为本,不贪不占不整人,不求有功但求无过,碌碌无为大半生,无所建树。耳顺之年平着陆,含怡弄孙享天伦,喜悦晚年安逸过。

网易考拉推荐

不良判决败坏社会风气  

2010-02-03 22:55:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

《老人报》第5期[总第1092期]《人们为何不敢扶起八旬老人》文章大致是讲:2006年11月20日南京徐老太自诉在公交车站等车被下车的彭宇撞倒,2007年初向法院状告彭宇并要求索赔13万多元。而根据彭宇自称下车时见老人摔倒,主动扶起老人并与大家一起将老人送到医院并垫付了200元医药费。同年9月南京鼓楼区法院作出一审判决,认为“从常理分析”如果是见义勇为做好事,应抓住撞倒徐老太的人而不是好心相扶并“根据社会情理”彭宇应向老人家属讲明事实经过,然后自行离开,而不是和她的家人一起送她到医院,为此认定彭宇撞倒了老人,对彭宇见义勇为的主张“不予采信”。

为何法院会如此判决??法官的判决是不是出于法理上的所谓“自由心证”吗?可能这位法官就根据其本身的社会阅历和所认知的“常理”以及“社会情理”认为见义勇为的事只有傻子才会去做的事又或者只有“做贼心虚”的人才会去做的事,因此才会做出如此的判决。我想这位法官大人根本就没有社会公德心吧!法律上不是规定“谁主张谁举证”的原则吗?!事实上原告徐老太根本没有证据证明是彭宇撞倒她,原告徐老太本应承担举证不力之责,法院理应不予采信,判原告败诉,或者根本不应受理原告的诉讼请求。但恰恰相反法院判原告胜诉,不知是否另有不为人知的隐情?受了他人之所托??虽知这样的判决带来的是什么社会效应,正如《老人报》在该文中的副标题所写的“彭宇案令中国道德水准倒退30年”真是一言击中。这样的判决真是令人心寒!法官判案还要不要考虑社会导向?!这样的判案要将社会的公德、社会的风气引导到那里去?!法官大人的社会责任那里去了!真是令人费解。

   

  评论这张
 
阅读(107)| 评论(20)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017